Проценты пересчитали на время

Верховный суд встал на сторону заемщиков, обязав возвращать кредитную переплату

Вынесенное решение фактически признает право заемщика вернуть часть переплаченных процентов по кредиту по аннуитетной схеме при досрочном погашении. По мнению экспертов, суды первой инстанции вправе не учитывать мнение ВС РФ и рассматривать аналогичные дела по своему усмотрению. Однако банкам, скорее всего, придется пересматривать условия предоставления кредитов, чтобы снизить свои риски.

Определение по делу № 51?КГ15–14 было вынесено еще 1 марта, но известно о нем стало только в конце мая. Предметом рассмотрения стал спор заемщицы и банка по обычному потребительскому кредиту, погашение которого осуществлялось аннуитетными платежами. Аннуитетный платеж – это практически единственная предлагаемая сейчас банками схема погашения кредита. В этом случае общий долг, включая проценты, погашается равными частями, независимо от фактического остатка основного долга.

На начальном этапе погашения большая часть ежемесячного платежа уходит на погашение процентов, со временем доля процентов в платеже сокращается, а основного долга, наоборот, увеличивается. Так банки страхуют свои риски: кредитору важно в первую очередь «отбить» свои проценты. Ранее кредит можно было взять по схеме дифференцированных ежемесячных платежей, то есть каждый месяц клиент выплачивал сумму процентов только на остаток долга плюс сам долг. Однако сегодня такую схему можно встретить редко.

В рамках рассматриваемого дела суд принял позицию заемщика, признав, что при досрочном погашении кредита при аннуитетных платежах возникла переплата по процентам. Истец взял кредит в 300 тыс. рублей по ставке 18,2?% годовых на 60 месяцев, но расплатился за 37 месяцев. Оказалось, что сумма выплаченных за это время ежемесячных процентов больше фактической ставки – разница составила 33 тыс. рублей. Верховный суд указал, что верной нужно считать сумму процентов, которая начислена на срок фактического пользования деньгами, следовательно, истец вправе потребовать возврата денег. ВС отменил решение суда первой инстанции и вернул дело на новое рассмотрение.

Сама аннуитетная схема погашения не нарушает прав заемщиков, так как итоговые суммы уплаченных процентов за весь срок пользования кредитом будут одинаковыми и при дифференцированных, и при аннуитетных платежах. А вот при досрочном погашении действительно возникают переплаты. Особенно большие суммы получаются по ипотечным кредитам или крупным займам на бизнес. При этом сумму аннуитетных платежей по месяцам банки могут рассчитывать по-разному. Единой методики, закрепленной законодательно, не существует.

Впрочем, юристы не спешат обнадеживать заемщиков – определение ВС не означает его обязательного применения. Кстати, по указанному делу после возврата материалов в суд первой инстанции судья в регионе снова занял позицию банка и отказал заемщице в ее требованиях.

– Спор возник в связи с отсутствием определенности в договоре, – пояснил «ВП» глава антиколлекторского агентства Сергей Калабутин. – В суде не обратили внимания на волю сторон при исполнении обязательства и не установили факт, уведомлял ли потребитель банк, что хочет рассчитаться полностью и досрочно.

В целом, учитывая мнение ВС РФ, которым суды могут руководствоваться при рассмотрении аналогичных споров, банкам все же придется пересмотреть практику сотрудничества с заемщиками. Они должны будут учитывать возможные массовые обращения в суды клиентов, погасивших займы досрочно, и закладывать в убытки эти судебные издержки.

Поделиться в соцсетях