Чей это «Голос» доносится из-за бугра?

Особенностью кампании 2011 года стало то, что в выборах участвуют не только кандидаты, избиркомы и избиратели, но и новая странная политическая структура – «профессиональные наблюдатели». Однако именно в их непредвзятости и честности усомнились представители оппозиционных партий. Недоверие политиков вызвали тесные, в том числе финансовые, связи «Голоса» с международными организациями, близкими к правительству США.

Источники финансирования ассоциации вполне могли бы заинтересовать сотрудников налоговой службы или прокуратуры. К примеру, среди партнеров «Голоса» можно найти американские Агентство по международному развитию (USAID), Национальный фонд за демократию (NED) и Национальный демократический институт (NDI). Между тем, список иностранных фондов, от которых российским организациям разрешается получать не облагаемые налогом на прибыль гранты, определен соответствующими постановлениями правительства. Однако в этом списке ни USAID, ни NED не указаны.
Зависимость ассоциации «Голос» от иностранного финансирования не только не скрывается ее деятелями, но и считается своеобразным «знаком качества» наблюдателей и правозащитников, о чем с нескрываемой гордостью говорят руководители ассоциации.
Заместитель исполнительного директора «Голоса» Григорий Мелконьянц на прошлой неделе заявил агентству «Интерфакс», что заказчиком «непредвзятой» информации о российских выборах являются международные партнеры ассоциации: «В сложившейся ситуации это, пожалуй, единственный способ проводить в России независимый мониторинг выборов. Наши международные партнеры – это те организации, которые находятся в достаточно тесных отношениях с российской властью и заинтересованы в том, чтобы информация, которую дает «Голос», была объективной».
Рассказывая о партнерских отношениях с Западом, руководство ассоциации «Голоса» старается не афишировать информацию о получении грантов от дружественных американских организаций. На недавнем брифинге руководителей «Голоса» директор ассоциации Лилия Шибанова ушла от ответа на вопрос: кем финансируется организация. Однако это уже давно секрет полишинеля. К примеру, газета «Твой день» пишет, что в этом году ассоциация «Голос» получила не менее трех миллионов долларов только от одной американской организации. В распоряжении издания оказалась платежка от фонда USAID за номером 118-A-00-10-00070-00 на осуществление наблюдения на российских выборах в 2011 – 2012 гг. ассоциации «Голос» выделено 2 млн 850 тысяч долларов.
Ангажированность и крайняя политизированность ассоциации «Голос» уже неоднократно подвергалась критике со стороны других наблюдателей за выборами. При этом государственные структуры и НКО, «выступающие за сбалансированный подход к анализу нарушений на выборах», подвергаются «Голосом» жесткой обструкции».
Депутат Госдумы Михаил Гришанков от фракции «Единая Россия» убежден, что выводы ассоциации «Голос» ни в коем случае нельзя считать истиной в последней инстанции.
Неожиданную солидарность с мнением Гришанкова высказали его коллеги со стороны парламентской оппозиции. Депутат Госдумы от «Справедливой России» Антон Беляков заявил, что такие организации, как «Голос» финансируются геополитическими противниками России: «Что касается «Голоса», то это всем понятные избирательные технологии – сюжет «оранжевых технологий» на Украине, в Грузии реализовывался по одной и той же схеме».
По мнению депутата Госдумы от ЛДПР Алексея Островского, наблюдение крайне важно и нужно для избирательного процесса, но когда оно не ангажировано политическими установками из-за рубежа. «Это скорей уже вмешательство во внутренние дела России через влияние некоторых российских граждан, живущих на западные средства», – считает депутат.
«С одной стороны, ассоциация «Голос» декларирует как важнейший принцип свой политический нейтралитет. И это было бы логично для того статуса, на который она претендует, – говорит президент Института национальной стратегии Михаил Ремизов. – Но, с другой стороны, основные спикеры, эксперты организации фактически ведут свою агитационную кампанию в рамках действующих выборов, в которой призывают голосовать за партии оппозиционные. Совмещать эти роли очень трудно, потому что доверие к людям с ангажированной политической позицией существенно ниже, чем к нейтральным профессиональным экспертам по избирательному праву, по избирательной процедуре.