Прямая речь

Станислав Широ об убийстве в целях самообороны, Вячеслав Потапов о высшей мере для наркомафии, Дмитрий Куфенко об «обязательном патриотизме» для детсадов.

Станислав Широ, член рабочей группы при общественном совете ГУ МВД по вопросам обеспечения соблюдения прав человека, заведующий кафедрой права и методики преподавания права ВГСПУ:

- Верховный суд России создал прецедент, оправдав человека, который, отбиваясь во время драки, убил ножом двух нападавших. В ходе разбирательства было сказано, что когда угроза жизни реальная, перестараться, защищаясь, невозможно. Я считаю, что если человек действительно находился в опасности, суд принял верное решение, потому что гражданин изначально не нарушал закон, не совершил ничего преступного, он лишь спасал свою жизнь. Однако бывают разные случаи, и моя личная точка зрения такова: суд должен детально разбираться в каждом, применяя индивидуальный подход.

Конечно, данное решение можно назвать громким, но основной источник права в РФ – нормативно-правовые акты, поэтому вряд ли оправдательные приговоры по таким делам станут распространенным явлением. Хотя не могу не согласиться, что бывали в истории процессы, итоги которых влияли на всю судебную систему. При этом сколько людей, столько и мнений. Есть те, кто против оправдания, считая его негуманным по отношению к жертвам. Они руководствуются субъективными взглядами, и задача суда – четко аргументировать решение.

К сожалению, поднимая эту тему, нельзя обойти стороной факт злоупотребления правом на самозащиту. Может сложиться ситуация, когда человеку было не обязательно убивать другого, он имел иные возможности спастись, но перешел границы допустимой самообороны. Или он может утверждать, будто ему показалось, что жизни угрожает опасность. Превысил человек пределы самообороны или нет, доказать очень сложно. Почему сейчас в США участились митинги, демонстрации, протесты против того, что полицейские в работе при каждом инциденте сразу применяют оружие? Сотрудники полиции объясняют это так: я посчитал, что мне угрожают. Но как затем показывают записи видеокамер с мест происшествий, никакой угрозы жизни и здоровью полицейского не было.

В то же время человек, на которого действительно нападают, запросто может находиться в состоянии аффекта. Он просто схватит ближайший камень и ударит противника по голове, не рассчитывая силы. Если поставить себя на его место? Да будешь обороняться всем, что только под руку попадется, не думая, какие травмы можешь нанести. В эту минуту работает только инстинкт самосохранения.

Повторю: каждый случай, где фигурирует самозащита, должен разбираться чрезвычайно тщательно. В том, который сейчас обсуждаем мы и который привел к оправдательному решению, так и было. Суд определил, что человек просто не мог поступить по-другому.

Вячеслав Потапов, президент ВРОО «Центр здоровой молодежи»:

- Современное российское законодательство предусматривает серьезное наказание для тех, кто занимается распространением наркотических веществ, однако многие считают, что и этого недостаточно. Так, губернатор Андрей Бочаров на состоявшемся недавно совместном заседании координационного совета по обеспечению правопорядка в регионе сказал, что наказание нужно ужесточать, вплоть до пожизненного лишения свободы.

Думаю, смысл в ужесточении есть. Говорят, спрос рождает предложение, но и предложение рождает спрос. Если у человека возникает желание попробовать наркотик, оно ни к чему не приведет, если негде взять «траву» или что-то другое. Не создавались бы эти компании, в которых предлагают расслабиться или берут на слабо, а ведь социальный фактор – один из самых главных в развитии наркомании. Бывает, кто-то предлагает наркотики «по-дружески», зная, что у человека серьезные проблемы, он расстроен и ищет способ утешиться. Иногда к их употреблению приобщаются даже в семьях. Редко, конечно, но случается. Например, в моей практике был такой факт: отец приучил к наркотикам сына и потом употреблял вместе с ним.

Возможно, подобное происходит потому, что до сих пор многие убеждены, что есть наркотики «легкие» и «тяжелые», но это миф, иллюзия. Бывает также генетическая предрасположенность, о которой заранее не узнать, и человек, попробовав один раз, может прочно «подсесть». Приходилось встречаться и с теми, кто говорил, будто их заставили принимать наркотики против воли. Но тогда возникает вопрос: как ты попал в такую компанию, что ты в ней делал? Я считаю, это перекладывание ответственности. Отказаться можно всегда.

Понимают ли распространители наркотиков степень своей вины? Сложно сказать однозначно. На подобные вопросы они отвечают, что клиент пришел сам, его никто не принуждал. Многие из тех, кто «торгует смертью», не имеют работы и живут только за счет этого. Порой кто-то из них осознает, что губит и свою жизнь, и чужие, но это не массовое явление.

Можно ли искоренить наркоманию? Страсть человека к новым ощущениям останется с ним навсегда, но я верю в силу отдельной личности, способной сказать «нет» или справиться с зависимостью. Я знаю много примеров, когда люди одерживали победу над ней. Важно и то, что сейчас активно развивается спорт, а это очень серьезный противовес пагубным увлечениям. Когда-то у наркотиков, алкоголя, сигарет практически не было альтернативы. Теперь все иначе, хотя полностью побороть их, конечно, очень непросто.

Дмитрий Куфенко, руководитель РОО «Поиск»:

- На днях небезызвестный депутат Милонов предложил создать детскую патриотическую организацию с обязательным членством с детсада. На мой взгляд, товарищу стоит вспомнить Конституцию. Там четко сказано, что нельзя принуждать человека вступать и находиться в каких-либо организациях, партиях, объединениях. Да и к тому же, я считаю, то, что делается неосознанно и не по собственному желанию, никогда не будет идти от сердца, не принесет желаемых результатов, тем более, если речь идет о детях. В их душах наибольший отклик находят не внушаемые правила, а личные примеры тех, кто занимается их воспитанием, начиная с родителей, друзей, продолжая школой, дополнительным образованием и заканчивая деятельностью общественных организаций, в которых собираются искренние энтузиасты.

Поведение окружающих в значительной степени определяет поведение каждого отдельно взятого человека. Приведу в пример Амстердам. Если там много приверженцев радужных флагов, то там и «таких» немало, а у нас окружающие в большинстве нормальные, следовательно, и новые поколения растут такими же, воспитанные на примере социума. Стоит помнить и о том, что если к чему-то принуждать ребенка, подростка, даже взрослого, на этом обязательно сыграют противники соответствующей идеи. Им не сложно будет внушить, что человека обманывают, используют, ограничивают. Воспитать патриота можно только тогда, когда сообща, системно действуют общество и государство, а из-под палки ничего хорошего не выйдет.

Что касается проблемы радикальных настроений, она совершенно не нова. Об этом говорится во многих учебниках военных и иных дисциплин. К сожалению, у нас сейчас про патриотизм больше говорят, чем делают, потому порой и происходят перекосы в сознании молодежи. В Волгоградской области раньше патриотическое воспитание было логично выстроено от «а» до «я», оно являлось примером для всей России. Теперь несколько иначе. В связи со всякими переменами во власти, кризисами и прочими моментами практических шагов в этом направлении стало недостаточно.

Радикальные течения могут возникать тогда, когда патриотическим воспитанием занимаются только общественники, в оторванности от государства. Общественные организации возглавляют, как правило, увлеченные, харизматичные люди, но они бывают разные. Государство обязано направлять, фокусировать, поддерживать их работу, тогда ни у руководителей-общественников, ни у воспитанников не будут мысли разбегаться в разные стороны. А патриотизм с национализмом путают только люди необразованные, потому что это абсолютно разные понятия.