Сити-менеджер по-урюпински

Последние несколько месяцев в Волгограде не прекращается дискуссия об институте сити-менеджера как о возможной перспективе развития областного центра. Выдвигаются многочисленные аргументы «за» и «против», оппоненты ссылаются на опыт других регионов – удачный и не совсем. А вот город Урюпинск имеет собственный подобный опыт. Причем опыт солидный – шестой год органы власти «столицы российской провинции» работают именно по такой схеме, и о плюсах и минусах сити-менеджера урюпинцы могут рассуждать уже не только теоретически. Наш собеседник – глава городского округа город Урюпинск Сергей ГОРНЯКОВ.

– Сергей Васильевич, с 2005 года в Урюпинске функционирует институт сити-менеджерства. Что стало поводом для его появления? Какие проблемы с его помощью планировалось решить?

– Инициатором выступил предыдущий состав Урюпинской городской Думы. В то время шла подготовка к вступлению в силу федерального закона о местном самоуправлении, и депутаты приняли решение об именно такой схеме управления городом. Подтолкнули их к этому существовавшие на тот момент проблемы во взаимоотношениях администрации города (тогда ее возглавлял Сушко) и городской Думы (председателем был Винокуров). Но хочу особо подчеркнуть, что дело тут не в личностях! Определенная конфликтность во взаимоотношениях между исполнительной и законодательной властью существовала и существует во многих муниципальных образованиях. Для того чтобы исключить и в дальнейшем возможность ее появления и сделать работу по управляемости Урюпинска более комфортной (если это слово, конечно, уместно в данном случае), городская Дума рассматривала три схемы. Первая – когда глава городского округа выбирается из числа депутатов, вторая – когда главой городского округа является глава администрации, и третья – когда главу городского округа и председателя Думы выбирают всенародно на прямых выборах. Последняя, третья схема была признана наиболее оптимальной: у людей не отняли право выбора, и то же время глава муниципального образования, являясь председателем городской Думы, не избирается из числа депутатов.

– То, что горожан не лишили права выбора, вы считаете принципиальным?

– Да. Схема являлась для Урюпинска совершенно новой, и для людей все эти нюансы – что глава городского округа будет еще и председателем городской Думы – по большому счету были неважны. Они выбирали главу муниципального образования, в котором сконцентрирована вся исполнительная власть. Сейчас, учитывая, что на уровне государства хотят усилить знаковую роль партий, возможны, наверное, и другие варианты. Для малых населенных пунктов, может быть, интереснее было бы сохранить прямые выборы главы. Но и другие схемы управления, по моему мнению, тоже имеют право на существование. Во всяком случае, наша схема управления городом прижилась, и в 2009 году мы не стали ее менять.

Политика – отдельно

– Сейчас в Урюпинске есть глава городского округа, он же председатель городской Думы, то есть вы, Сергей Васильевич, и глава администрации города – Юрий Николаевич Хорошеньков. Как вы делите полномочия?

– Я занимаюсь тем, что принято называть политикой – представляю интересы городского округа Урюпинск на разных уровнях власти, выстраиваю с ними отношения, принимаю участие в общественных мероприятиях и занимаюсь законотворческой деятельностью в городской Думе. А Юрий Николаевич – всем остальным. Разделение политической деятельности и исполнительной власти, думаю, на пользу городу. Очень сложно главе муниципального образования заниматься одновременно и тем, и другим. А учитывая то, что мне приходится регулярно бывать в областном центре – порой несколько раз в неделю, и командировки отнимают много времени, эффективно заниматься хозяйственной деятельностью просто не представлялось бы возможным. Поэтому в Урюпинске глава администрации (или сити-менеджер, как его называют в Волгограде) необходим.

– Насколько я поняла, глава администрации в Урюпинске нанимается и работает по контракту. Какие требования к нему при предъявляются? В Волгограде, как показывает дискуссия, все сходятся на том, что сити-менеджер должен быть хорошим хозяйственником. Но хороший хозяйственник, согласитесь, – не профессия…

– Согласен. У нас тоже оговорен целый ряд критериев для главы администрации, в том числе обязательное наличие высшего образования и определенный опыт работы. Но соблюдение формальных критериев не означает, что управление городом именно этим человеком будет эффективным! Хорошеньков, например, много лет был сотрудником правоохранительных органов, имеет соответствующее образование и хозяйственником как таковым не является. Однако я считаю, что у него получается руководить городским хозяйством. Да, в идеале эту должность надо занимать человеку, имеющему большой опыт хозяйственной работы, уровня, допустим, директора завода. Кадровая политика в СССР строилась именно так. Но сейчас времена изменились. И не только времена. Редко какой директор преуспевающего предприятия захочет сегодня поменять свой бизнес на административную деятельность. Поэтому возникают другие варианты. И ничего плохого я в этом не вижу.

– А чем, с вашей точки зрения, можно повысить заинтересованность сити-менеджера в эффективной работе? С выборным главой муниципального образования все понятно: над ним висит дамоклов меч следующих выборов, и если он хочет сохранить за собой кресло, то будет активно работать, по крайней мере, последний год, привлекая электорат. А какой стимул у сити-менеджера?

– Прежде всего – достойная заработная плата. Второй стимул – определенная свобода действий. Глава муниципального образования не должен подменять сити-менеджера и, фигурально выражаясь, вязать его по рукам и ногам при исполнении им его должностных обязанностей. Сити-менеджер должен самостоятельно принимать решения и, конечно, отвечать за них.

– А насколько он при этом сам защищен? Даже будучи хорошим профессионалом, сити-менеджер может элементарно «не вписаться» в команду главы муниципального образования. Например, проявит принципиальность не в том вопросе, в котором надо, и – прости-прощай?..

– Зря вы так думаете! Тот же председатель Думы, который избирается из числа депутатов, более незащищен, чем сити-менеджер. Против него проголосовали две трети или половина депутатов – и его отстранили. А глава администрации, работающий по найму, защищен законом. Есть лишь три причины, по которым его можно отстранить от должности: за бездеятельность (причем, аргументировано это доказав!), по его собственному желанию и в связи со смертью.

– О грустном не хочется, но не могу не уточнить: Хорошеньков ведь третий человек на должности главы администрации Урюпинска. Значит, определенный негативный опыт в городе все-таки был? На ошибках учились?

– Я не назвал бы это ошибками. Один из предшественников Юрия Николаевича, к сожалению, умер. Второй справлялся со своими обязанностями градоначальника, но по стечению обстоятельств он ушел по собственному желанию, решив, что на другой должности от него будет больше пользы. Так оно и получилось, и у нас с ним до сих пор хорошие, деловые взаимоотношения и никаких обид.

Есть полное взаимодействие

– Нынешний глава администрации в этой должности уже три года. Оправдались ли ваши надежды на него? Выполнил ли он те задачи, которые перед ним ставились?

– В плане взаимодействия с городской Думой и управления городом – оправдались. Мне приятно отметить, что сегодня у нас полное взаимопонимание и взаимодействие между исполнительной и законодательной властью. Когда представители аппарата администрации приходят на заседании Думы, у нас нет каких-то неконструктивных действий: прежде, чем вынести на обсуждение депутатского корпуса тот или иной вопрос, мы вместе с администрацией очень хорошо работаем на комиссиях. И это позволяет принимать необходимые для города решения четко и быстро.

– Перед тем, как с вами встретиться, я пообщалась на улице с горожанами и поинтересовалась, увидели ли они какие-то очевидные плюсы от деятельности сити-менеджера в Урюпинске. И те, кто следит за происходящим в городе, отметили только одно – отсутствие политических встрясок: «Такого, как в Волгограде последние годы, у нас, слава богу, нет!».

– Это как раз именно то, чего мы добивались. Идет нормальный рабочий процесс, когда все работают на одну цель – благополучие города. И при этом никто не тянет одеяло на себя, не преувеличивая свои заслуги и не преуменьшая заслуги другой ветви власти. В качестве примера могу привести программу «Светлый город». Идея ее создания принадлежала депутатам, а администрация поддержала и очень быстро воплотила в жизнь, и сегодня Урюпинск, пожалуй, один из самых светлых городов Волгоградской области. У нас достаточно оперативно выполняются наказы избирателей депутатам. Происходит это не только благодаря так называемому депутатскому фонду (в городской казне заложено по 150 тыс. рублей на каждого депутата на исполнение наказов избирателей), но и благодаря четкому взаимодействию с органами исполнительной власти. У нас нет такого, что необходимо срочно собрать внеочередное заседание городской Думы для принятия какого-то важного для города решения, а депутаты говорят: не хотим. Депутатский корпус в курсе того, что происходит в администрации. Администрация, в свою очередь, в курсе того, что происходит в Думе. Это позволяет не задавать друг другу лишних вопросов и быть заточенными, повторю, на одну цель. Кстати, то, что после последних выборов депутатский корпус обновился совсем незначительно, свидетельствует о том же самом – структура управления городом получилась работоспособной.

– Ну, а негативные моменты? Неужели же за почти шесть лет существования в Урюпинске института сити-менеджера они не проявились?

– Лично я вижу только один слабый момент: у главы муниципального образования мало функций и полномочий. Вся ответственность за жизнеобеспечение города лежит все-таки на главе администрации. Хотя, может быть, это и правильно.

Социальная ответственность – не криминал

– Кстати, об ответственности. Последнее время во многих СМИ со ссылками на прокурора Урюпинска появляются публикации о противоправной деятельности главы администрации города. Как вы, Сергей Васильевич, к этому относитесь?

– Вы единственный представитель СМИ, который поинтересовался моим мнением с тех пор, как появился этот вал публикаций. Я понимаю, что средства массовой информации интересуют тиражи, рейтинги, а скандальная информация их росту способствует. Но наверное, неплохо было бы прежде, чем публиковать такую информацию, перепроверить, насколько она объективна, и если не провести журналистское расследование, то, по крайней мере, взять комментарий у другой, обвиняемой, стороны. Мое мнение таково: ситуация с этими «громкими разоблачениями» главы администрации Урюпинска наиграна. Бесспорно, работники прокуратуры должны делиться со СМИ информацией о своей деятельности. Но обвинять главу администрации в должностных преступлениях можно только по факту произведенной проверки, с доказательствами на руках, а не в самом начале. Это я говорю уже не как глава муниципального образования, а как юрист по специальности. Прокурор является тем человеком, к которому люди прислушиваются. Но когда в укор главе администрации ставят то, что с 2006 года он собирает денежные средства с предпринимателей, логично возникает вопрос: а где был прокурор все это время? Почему он как профессионал не поправил исполнительную власть раньше, а придал гласности эти факты только сейчас, спустя почти пять лет? Чего ждал?

У меня как у главы муниципального образования возникает и другой вопрос: почему работники прокуратуры Урюпинска не приходят на заседания Думы, на думские комиссии, не принимают участие в деятельности органов местного самоуправления? То, что звучит там, не является секретной информацией. Более того, все решения и постановления главы городской администрации и все решения городской Думы мы в обязательном порядке направляем в прокуратуру. Закон нас не обязывает это делать, но мы, проявляя открытость, делаем это. Так почему же не было совместной конструктивной работы и своевременной реакции прокуратуры на якобы противоправные действия представителей исполнительной власти? Поэтому сегодняшняя сильно запоздавшая реакция прокурора у меня, например, вызывает недоумение.

– Так предпринимателей, занимающихся торговлей, понуждали отдавать какие-то деньги на благоустройство города, как это звучало в публикациях, или все-таки нет?

– Во-первых, никто их не понуждал. Если они торгуют на городских улицах и площадях, зарабатывают прибыль в свой карман, и за ними убирает мусор муниципальный комбинат благоустройства, почему они не должны городу это компенсировать? Это нормально! И потом – с каких это пор участие предпринимателей в благоустройстве города и вообще в социальных проектах муниципалитета считается криминалом? На самом деле нам грех обижаться на урюпинских предпринимателей. Социальная ответственность бизнеса для многих из них – не просто слова. Когда прошлым летом у наших соседей случились стихийные пожары, и мы обратились к предпринимателям с призывом оказать погорельцам помощь, то собрали около 1 млн рублей. Это тоже расценивать как принуждение? Уже три года по городу курсирует автогрейдер, приобретенный для муниципального комбината благоустройства на средства шести наших предпринимателей. На «борту» этого автогрейдера так и написано: «Любимому Урюпинску от предпринимателей» – и их инициалы. Разве это преступление? Что плохого в том, что мы обратились к предпринимателям и попросили их выложить площадки перед своими магазинами тротуарной плиткой? Выложить не перед администрацией, а перед их же собственными магазинами! Призывали мы их это сделать публично и потом тех из них, кто откликнулся на наш призыв, так же публично поблагодарили – через газету. Что же тогда городская прокуратура молчала, а сейчас вызывает предпринимателей по одному и спрашивает: не выкручивали ли мы им руки?..

Расследование, которое пока только в самом начале, конечно, покажет, были ли злоупотребления или нет. И дело здесь вовсе не в «чести мундира», хотя мы все – и законодательная и исполнительная власть приложили много усилий для того, чтобы сформировать положительный образ нашего города – «столицы российской провинции», и нам крайне неприятно, когда он разрушается «легким движением руки». Но обвинять главу администрации в противоправных действиях и злоупотреблениях, как, впрочем, и любого другого гражданина, раньше времени, без соответствующих доказательств, с нашей точки зрения, по меньшей мере, непрофессионально…

Поделиться в соцсетях