«Судебная система должна стать достойной доверия народа»

На вопросы «Волгоградской правды» о методах борьбы с коррупцией в судебной системе, о прозрачности и открытости в работе судов, о судебных процессах в он-лайн режиме, допросах свидетелей по скайпу и многом другом ответил председатель Волгоградского областного суда Сергей Потапенко.

– Сергей Викторович, вы являетесь не только председателем областного суда, но и председателем комиссии Совета судей России по связям с государственными органами, общественными организациями и со средствами массовой информации. В чем заключается ваша деятельность в Совете?

– Комиссия Совета судей Российской Федерации по связям с государственными органами, общественными организациями и средствами массовой информации в ее нынешнем составе была образована в 2009 году. С учетом того, что современный этап социально-экономических преобразований и развития судебной системы диктует необходимость перехода судов на качественно новый уровень деятельности, ставит новые и все усложняющиеся задачи, эффективное решение которых невозможно без взаимодействия с общественными организациями, комиссия вышла с предложением проведения организованных дискуссий о развитии и совершенствовании судебной системы между представителями судов, государственных и неправительственных структур. Президиум Совета судей с этим согласился и принял постановление «О повышении эффективности использования ресурсов гражданского общества при взаимодействии с судами». В этом документе, в частности, отмечено, что создание Дискуссионного клуба для обсуждения актуальных проблем судебной системы и ее взаимодействия с государственными и общественными организациями будет способствовать открытости судов, созданию каналов обратной связи между судом и гражданским обществом. Все это, как нам кажется, позволит своевременно и эффективно решать многие проблемы правосудия на основе объединения усилий судебной власти и общественных организаций. Хочу сказать, что Дискуссионный клуб для обсуждения актуальных проблем судебной системы и ее взаимодействия с государственными и общественными организациями реально действует, успешно прошло уже три его заседания. Недавно я принял участие в XV международном фестивале журналистов «Вся Россия-2011», проходившем в Сочи. В числе приглашенных на журналистский форум были председатели комиссий Совета судей РФ, в том числе и я как председатель комиссии по связям с государственными органами, общественными организациями и СМИ. В ходе дискуссии по проекту кодекса судейской этики применительно к взаимоотношениям судов и СМИ я выступил с докладом по теме «Обеспечение авторитета и беспристрастности правосудия при освещении судебной деятельности в СМИ: правовые и этические аспекты».

– С вступлением в силу федерального закона об обеспечении доступа к информации о работе судов, деятельность судебных ведомств стала более прозрачной. Суды размещают на своих интернет-сайтах информацию о своей работе. А информация о доходах судей и сотрудников аппарата суда на официальном сайте Волгоградского областного суда есть?

– Да, конечно. Всю информацию о доходах как руководства суда и судей, так и служащих аппарата Волгоградского областного суда можно найти в соответствующем разделе нашего официального сайта. Отмечу, что закон не обязывает судей предоставлять подобную информацию, однако в Волгоградском областном суде подобный шаг все-таки был сделан для того, чтобы повысить прозрачность нашей работы.

– В последнее время уделяется большое значение своевременному рассмотрению судебных дел, устанавливаются более жесткие сроки. Не отразилось ли это на качестве выносимых решений? Сколько судей были наказаны за то, что не вписались в установленные сроки?

– Сокращение сроков рассмотрения судами дел ни в коем случае не приводит к снижению качества их рассмотрения. Напротив, мы добились роста качества рассмотрения дел судами по сравнению с прошлым годом. Например, если в первом полугодии 2010 года судами кассационной инстанции отменялись решения по 2,8% гражданских дел, то в первом полугодии 2011 года этот показатель уменьшился до 2,1%. Такая же тенденция прослеживается и в вопросе соблюдения сроков: если за вышеупомянутый период 2010 года с нарушением сроков был рассмотрен 1% гражданских дел, то в текущем году этот показатель составил 0,4%.

– На одной из встреч в Общественной палате Дмитрий Медведев очень четко и недвусмысленно высказался: «Мы дали огромное количество гарантий судьям именно для того, чтобы избавить их от какого-либо давления, но теперь благодаря этим гарантиям судебная система превратилась в замкнутую корпорацию, неспособную к самоочищению». Какие сегодня предпринимаются шаги для исправления ситуации. Как судебная система проводит чистку своих рядов? И проводит ли?

– Безусловно, проводит. Судьи, допускающие грубые или систематические нарушения норм процессуальных кодексов и кодекса судейской этики, которые повлекли за собой волокиту, ущемление прав и законных интересов граждан, ущерб авторитету судебной власти и самому званию судьи, привлекаются к дисциплинарной ответственности, вплоть до прекращения полномочий. В 2010 году квалификационная коллегия судей Волгоградской области рассмотрела представления о привлечении к дисциплинарной ответственности 8 судей. Предупреждение было вынесено семи из них. За первое полугодие 2011 года в Волгоградской области к дисциплинарной ответственности были привлечены 4 судьи. Всего же по России за прошедший год за совершение дисциплинарных проступков к ответственности было привлечено 306 судей, при этом 53 судьям досрочно прекращены полномочия. 

– В последнее время в каждом учреждении, ведомстве стали уделять более пристальное внимание заявлениям, обращениям и жалобам граждан на допускаемые, по их мнению, злоупотребления должностных лиц своими полномочиями. Какое значение в областном суде придается работе с обиженными гражданами?


– Жалобам граждан уделяется самое пристальное внимание. Если кто-то из обратившихся граждан недоволен действиями сотрудников суд, он может не только подать жалобу в установленном порядке, но и прийти с ней на личный прием ко мне или моим заместителям. Надо отметить, что жалоб непроцессуального характера поступает от граждан относительно немного. Более того, многие жалобы возникают из-за невысокого уровня правовой культуры некоторых граждан, который ведет к неправильному толкованию норм права. В итоге, зачастую на бытовом уровне у некоторых граждан создается иллюзия того, что судом в их отношении были допущены какие-либо нарушения, хотя на самом деле суд действовал в рамках действующего законодательства. Но даже подобные жалобы не остаются без пристального рассмотрения. Обратившись к конкретным цифрам, мы можем отметить, что за первое полугодие текущего года поступило всего 45 жалоб непроцессуального характера на действия мировых судей, из которых обоснованными были признаны 12. На действия федеральных судей поступило 280 жалоб, из которых всего 10 были обоснованными.

– Летом 2009 года законодатель предусмотрел возможность заключения досудебных соглашений между сторонами обвинения и защиты. Предполагалось активно привлекать к сотрудничеству членов преступных сообществ при условии сокращения уголовного наказания и распространения на них мер государственной защиты. Что показало время: эффективна ли такая принятая норма? Часто ли заключаются подобные соглашения о сотрудничестве?

– Фактически досудебное соглашение предоставляет правоохранительным органам возможность привлекать к сотрудничеству со следствием лиц, состоящих в организованных группах и преступных сообществах, на условиях значительного сокращения им срока уголовного наказания и распространения на них мер государственной защиты, предусмотренных законодательством для потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства. Введенная процедура заключения досудебного соглашения о сотрудничестве разработана с учетом многолетнего положительного опыта применения аналогичных правовых институтов в других государствах. Она изначально не предназначена для массового применения, но претендует на то, чтобы стать реальной мерой, направленной на борьбу с организованными формами преступности. Заключение такого соглашения является принципиально новым институтом в российском уголовно-процессуальном праве. На подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, распространяются все меры государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, предусмотренные федеральным законом. Для обеспечения их эффективного применения допускается выделение уголовного дела в отдельное производство. 
Буквально на днях по заданию Верховного Суда РФ Волгоградским областным судом проведено изучение судебной практики по делам, рассмотренным в порядке главы 40.1 УПК РФ. Оно показало, что досудебные соглашения о сотрудничестве заключаются нечасто: за весь 2010 год и первое полугодие 2011 года судами Волгоградской области, включая первую инстанцию Волгоградского областного суда, подобным образом было рассмотрено всего 5 уголовных дел в отношении 10 лиц.
Объяснить это можно, на мой взгляд, тем, что, несмотря на двусторонний характер соглашения, никаких обязательств стороны обвинения в нем нет. Каких-либо льгот обвиняемому прокурор обещать не уполномочен. При выполнении обвиняемым всех условий досудебного соглашения о сотрудничестве прокурор подтверждает содействие следствию и ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Суд может отклонить представление прокурора о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, если сочтет, что прокурор не смог подтвердить в нем активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления и розыске имущества.
Тем не менее, подозреваемому и обвиняемому есть практический смысл заключать такое соглашение и рассчитывать на то, что его помощь следствию не окажется бескорыстной. Так, если суд сочтет досудебное соглашение соответствующим закону и в должной мере исполненным, мера наказания обязательно будет более мягкой. Но возможность условного осуждения обвиняемого или освобождения его от отбывания наказания зависит только от усмотрения суда, поскольку тот или иной исход дела не является предметом досудебного соглашения о сотрудничестве.
Таким образом, весьма неопределенную перспективу судебного рассмотрения уголовного дела и отсутствие положений об ответственности государственных органов за несоблюдение условий подписанного прокурором соглашения следует признать главными его недостатками.

– Не секрет, что сегодня общество судам не доверяет. Тем не менее, первые беспрецедентные шаги по пути открытости и прозрачности уже сделаны. Люди в мантиях открыли почти все двери для получения информации гражданами. Что дальше? По какому пути пойдет дальше судебная реформа?

– Как отметил президент Медведев, важно чтобы суд приобрел надлежащее место в системе ценностей. Для того чтобы занять это место, предстоит еще многое сделать. Во-первых, это конечно же продолжение курса реформы, направленного на повышение открытости правосудия: это более широкая реализация принципа гласности судебных разбирательств. Это и беспрепятственный доступ в залы суда представителей СМИ, и он-лай-трансляция открытых судебных заседаний на сайтах судов. Можно прогнозировать появление новых возможностей для ознакомления с судебными решениями для всех заинтересованных лиц. Во-вторых, это шаги по дальнейшему повышению качества рассмотрения дел судами. Значительную роль в этом должна сыграть практическая реализация положений закона «О судах общей юрисдикции Российской Федерации», который был принят Госдумой 28 января 2011 года и одобрен Советом Федерации 2 февраля 2011 года. В частности, им закрепляется международный стандарт пересмотра судебных решений, которым предполагается рассмотрение дела вышестоящим судом по правилам суда первой инстанции. Представляется, что положительно скажется на качестве рассмотрения дел и уровне доверия к правосудию и создание судов апелляционной инстанции для реализации конституционного права граждан на проверку судебного акта вышестоящим судом. В-третьих, это шаги по дальнейшему более четкому разграничению работы между арбитражными судами и судами общей юрисдикции. На эту проблему обратил внимание премьер-министр Владимир Путин, отметив, что у нас много параллельной работы между судами общей юрисдикции и системой арбитражных судов. В-четвертых, это работа по усилению контроля над исполнением судебных решений. Ведь ни для кого не секрет, что зачастую решения суда либо не исполняются, либо искажаются при исполнении. Наконец, в-пятых, будет продолжаться внедрение высоких технологий в деятельность правосудия. Это скажется как на сроках рассмотрения дел, так и сделает правосудие более доступным и комфортным для граждан. Например, мне представляется достаточно интересным опыт Свердловского областного суда, в котором впервые был проведен допрос свидетеля по скайпу. Конечно, подобные нововведения нуждаются в самой тщательной и всесторонней проработке, но судебная система не стоит на месте и, возможно, то, что сейчас для нас в новинку, в недалеком будущем станет вполне обычным явлением.

Поделиться в соцсетях