«Зябь пашется, а статья лежит, стареет…»

Просматривая документы, хранящиеся в Центре документации новейшей истории Волгоградской области, нельзя не заметить, сколь пристальное внимание уделялось в советское время работе газетчиков. Все материалы, без преувеличения, рассматривались под увеличительным стеклом. Это подтверждают выдержки из материалов заседания бюро Сталинградского обкома ВКП(б) 1950 года, где в повестке дня значился вопрос «о работе редакции газеты «Сталинградская правда».

Без результата

«...Газета не ставит на своих страницах вопрос о качестве продукции, выпускаемой заводами, не поднимает перспективных вопросов работы промышленных предприятий: внедрения токов высокой частоты, центробежное литье, укрупнение цехов и так далее…

22 марта в газете была напечатана статья машиниста депо «Сталинград-2» тов. Курицына «Почему на сталинградской дороге нет пятисотников...».

Были опубликованы и другие материалы на данную тему, но четырехмесячная работа газеты так и не принесла результата. Руководители дороги так и не поддержали патриотического начинания машинистов. Газета не достигла своей цели...»

Требуются авторы

«...Слабость отдела сельского хозяйства заключается в том, что работники отдела плохо привлекают посторонних авторов. Например, свыше месяца в редакции лежит статья Героя Социалистического Труда, лауреата Сталинской премии товарища Гусева о зяблевой обработке почвы. Зябь в области пашется, а статья лежит, стареет...»

Больше критики

«...Редакция не утруждает себя работой над острокритическими письмами, которые вскрывают серьезные злоупотребления. Например, в мае в редакцию поступило письмо о серьезных преступлениях директора Сталинградского ликеро-водочного завода Жилина <...>

Он уволил 10 начальников цехов готовой продукции, 8 начальников разливочного цеха, 6 председателей месткомов, 5 секретарей партийных организаций. Незаконно выплачивает зарплату 2 старшим бухгалтерам, 2 главным инженерам, 2 начальникам планового отдела. Жилин окружил себя подхалимами, незаконно раздал им 50 тысяч рублей премии и т. д.

Автор письма указывает, что об этих фактах «хорошо известно секретарю Дзержинского РК ВКП(б) тов. Скурихину, но он покрывает все темные дела Жилина. Вместо того чтобы самой разобраться в материале, редакция не нашла ничего лучшего, как переслать это письмо секретарю Дзержинского РК ВКП(б), и о судьбе письма ничего не известно...»

Не поняли Катаева

«...15 января была напечатана статья М. Бубеннова «О новом романе В. Катаева «За власть Советов», в которой указывалось на серьезные политические и литературные недостатки романа Катаева <...> Таким образом, редакция «Сталинградской правды» дала неправильную оценку нового произведения В. Катаева.

Следовало ожидать, что редакция исправит свою ошибку и поможет читателю правильно оценить новый роман. Этого не сделано. Честь мундира оказалась для редакции дороже интересов читателей.

Следует отметить и крупный недостаток в постановке критико-библиографического отдела: в нем очень мало рецензируются книги, изданные местным издательством...»

DNG