Антирейтинг по сомнительным источникам

.Федеральное информационное агентство «Росбалт» поставило под сомнение объективность рейтинга Центра политической информации (ЦПИ) Алексея Мухина, в котором представлена собственная оценка деятельности руководителей промышленных регионов.

По мнению аналитиков ИА «Росбалт», эта оценка идет вразрез с мнениями экспертного сообщества при составлении ряда других рейтингов.

«В ТОП-10 «плохих» (по мнению ЦПИ) глав регионов неожиданно вошли некоторые губернаторы, которых большинство других исследователей до сегодняшнего дня считали крепкими «хорошистами» и даже «отличниками», – отмечает ИА «Росбалт». Среди антирейтинга таких «административных тяжеловесов», как губернатор Санкт-Петербурга Георгий Полтавченко, глава Челябинской области Михаил Юревич, руководитель Кузбасса Аман Тулеев и губернатор Тюменской области Владимир Якушев, оказался и глава Волгоградской области.

Как сообщают в ЦПИ, антирейтинг составлялся на основе рейтингов губернаторов, которые публикуют Центр развития региональной политики (ЦРПП — т. н. «Кремлевский рейтинг») и Агентство политических и экономических коммуникаций (АПЭК). Дополнительно использовался рейтинг инвестиционной привлекательности регионов, составляемый агентством «Эксперт», а также некий «индекс терпения» неуказанного авторства.

Однако когда аналитики ИА «Росбалт» сопоставили оценки ЦПИ и, например, рейтинга РА «Эксперт», то выявились явные неувязки. «Значительную часть десятки «антигероев», по версии ЦПИ, составили губернаторы, регионы которых, по данным «Эксперта», на протяжении многих лет демонстрировали как раз наилучшую динамику развития», – указывает ИА «Росбалт»

«Так, в упомянутом рейтинге инвестиционной привлекательности российских регионов по итогам 2012 года город Санкт-Петербург (губернатор Георгий Полтавченко) занял почетное третье место, сразу после Москвы и Московской области. А к примеру, Челябинская область под руководством Михаила Юревича поднялась сразу на 7 позиций», – сообщает ИА «Росбалт». Отметим, что Волгоградская область по такому важнейшему показателю, как ранг инвестиционного потенциала за 2012 год (РА «Эксперт»), находится на достойном 22-м месте среди 83 регионов страны.

К т. н. «Кремлевскому рейтингу», на который опирается исследование ЦПИ, у журналистского и экспертного сообщества накопилось больше всего вопросов, продолжает «Росбалт». «Начать с того, что «кремлевский» — это, как быстро выяснилось, всего лишь красивое самоназвание и никакого отношения к соответствующим властным структурам исследование никогда не имело. Кроме того, доподлинно не известно, кто вообще персонально скрывается за вывесками ЦРПП и ФИЭП, не являются ли эти структуры полностью виртуальными. Во всяком случае официальный сайт ЦРПП не работает уже много месяцев. А в апреле 2013 года помощник полпреда в Северо-Западном ФО Герман Мозговой вообще вынужден был открещиваться от использования в «Кремлевском рейтинге» каких-либо официальных данных и комментариев".

«Тот факт, что ЦПИ изначально заложил в основу своего нового исследования материалы довольно сомнительных источников, вполне можно списать на недостаток опыта. Судя по другим докладам, опубликованным на официальном сайте Центра политической информации, спектр исследовательских интересов этой структуры весьма широк. Обращают на себя внимание, в частности, доклады «ЛГБТ-фактор в политическом поле России» и «Черный пиар 90-х возвращается? Особенности информационных войн на новом этапе их развития». А вот опыта исследования ситуации в промышленных регионах России ЦПИ до сегодняшнего дня не имел», – резюмируют аналитики ИА «Росбалт».

Поделиться в соцсетях