В нижнюю палату парламента не пустят лиц, скрывающих судимости

В нижнюю палату парламента не пустят лиц, скрывающих судимости
Закон о выборах депутатов Государственной Думы, который был принят не так давно, еще в период своего рассмотрения привлекал к себе особое внимание общественности. Ключевые моменты – «криминальный фильтр», разделение на списочников и одномандатников, необходимость сбора подписей для выдвижения – были восприняты неоднозначно даже внутри самой Думы. Однако эксперты и политики считают, что если закон будет четко исполняться, избирательной системе это пойдет на пользу.

Таким образом, теперь половина депутатов Госдумы будет избираться по спискам, а другая половина – по одномандатным округам. Главное серьезное препятствие при выдвижении – необходимость сбора подписей потенциальных избирателей. Для партий порог установлен в 200 тыс. подписей, за исключением тех из них, которые на предыдущих набрали не менее 3%. Одномандатникам придется собрать не менее 3% подписей жителей их округа в том случае, если законом в отношении политического объединения, которое они представляют, не предусмотрено иное. Отметим, что при первоначальном рассмотрении этот порог был установлен на уровне 0,5%, и количественное увеличение вызвало негодование, в особенности со стороны оппозиционных партий. С недовольством некоторые их представители восприняли и введение так называемого «криминального фильтра» – теперь в обязательном порядке станут указывать информацию о судимости кандидатов, вне зависимости от того, сколько лет назад человек привлекался к ответственности. Кстати, по предложению трех представителей от "Единой России", "Справедливой России" и ЛДПР фильтр может быть распространен с федерального на региональный, а также муниципальный уровни.

Политолог Павел Смолянский считает, что неприятие этого фильтра может быть связано разве что с личными обстоятельствами конкретных депутатов или кандидатов. В целом же это положение вполне соотносится с правом избирателя получать всю полноту информации об участниках предвыборной кампании. Что же касается сбора подписей, то здесь эксперт обращает внимание на методы их проверки. " Мы можем установить любые нормативы по сбору, но, в конечном счете, всегда будет оставаться только один вопрос – как проверить весь этот массив, – говорит Смолянский. – Ведь речь идет о сотнях тысяч подписей. Одно дело, когда имеют место нарушения чисто технического характера, например, в дате сбора. Их легко выявить. Но существуют более сложные случаи, когда экспертиза графологов и почерковедов не является выходом. В этих условиях барьер по количеству подписей выступает скорее инструментом политического ограничения. От сбора подписей можно было бы отказаться, в том, например, случае, если установить для всех кандидатов определенный процент голосов на выборах. Если они набирают меньше него, то пусть возвращают государству деньги за эфирное время, потраченное на них".

Изменения в процедуре выборов вызвали некоторые опасения у Центральной избирательной комиссии. Так, ее председатель Владимир Чуров заметил, что разделение на списочников и одномандатников приведет к удорожанию процесса выборов, а также уменьшит представительность избирателей. Что касается технической стороны организации выборов, то, действительно, произойдут некоторые изменения. Как поясняют в волгоградском облизбиркоме, теперь придется вместо одного печатать два бюллетеня, увеличится количество информационных плакатов и вообще всей сопутствующей документации. Кроме того, будут созданы окружные избирательные комиссии, чья работа также должна будет оплачиваться.

А вот что касается представительства, то здесь с Чуровым многие эксперты не согласны. "В условиях современной российской действительности для избирателя чрезвычайно важны личность депутата и возможность непосредственного контакта с ним, – размышляет политолог Александр Стризое. – Также в цене императивный мандат, когда депутат обязан исполнять ряд требований, при игнорировании которых будет попросту отозван. Возможность такого контроля и отстранения неэффективных народных избранников увеличивает доверие избирателя к работе законодательного органа. Что же касается «криминального фильтра», то, полагаю, вопрос этот сильно волновать никого не должен. С учетом всех возможных погрешностей судебной системы судимость в результате ошибочных действий все равно может быть погашена, а скрывать тут совершенно нечего".

Поделиться в соцсетях