Главная цель дифференцированного тарифа на электроэнергию – побудить граждан экономить ресурс. Как ожидается, его введение поспособствует в том числе уходу от перекрестного субсидирования, когда население платит за электроэнергию по тарифам, что ниже экономически обоснованных, а разницу возмещают предприятия. Последние вынуждены закладывать понесенные затраты в стоимость продукции, что ведет к ее удорожанию, снижению конкурентоспособности. В конечном же счете платежи все равно перекладываются на плечи граждан в стоимости товаров и услуг.
Введение социальной нормы на электроэнергию, как предполагается, поможет решению проблемы перекрестного субсидирования прежде всего за счет обеспеченных граждан, не привыших себя в чем-то ограничивать.
Но чем ближе 2014 год, тем больше вопросов вызывает новшество. Опыт пилотных регионов показал, что в большинстве из них среднестатистической семье невозможно уложиться в установленный минимум. Так, в Ростове-на-Дону социальная норма на человека – 96 кВтч в месяц, на семью из двух человек – 96 + 50 кВтч. На третьего, четвертого и пятого домочадца дополнительно положено еще по 20 кВтч. Правда, помимо этого, также был разработан ряд мер поддержки социально незащищенных граждан. Так, одиноко проживающим пенсионерам в первый год после введения соцнормы предложили оплачивать весь объем потребленной электроэнергии по пониженным тарифам, а далее их минимум будет в полтора раза выше, чем у остальных. Были предусмотрены надбавки для сельских жителей и жильцов домов с электроплитами.
Но на практике появилось множество «но». Например, как экономить жителям старых многоквартирных домов, прежде всего панельных, у которых очень низкие показатели теплозащиты. Эти жильцы в жаркое время года вынуждены практически круглосуточно пользоваться кондиционерами, а в холодное – обогревателями, а это весьма серьезные расходы электроэнергии. А ведь в доме еще должны быть телевизор, холодильник, другая необходимая бытовая техника.
Поэтому болевой точкой для граждан оказался сам принцип установления норматива. Единых стандартов потребления электроэнергии на сегодня нет, каждый регион вправе устанавливать собственный минимум. Но на каком основании производятся эти расчеты, большинству так и осталось непонятным. Почему, например, норма в Нижегородской и Владимирской областях – 50 кВтч, в Забайкальском и Красноярском краях – 65 кВтч и 75 кВтч соответственно, а в Ростовской области – 96 кВтч? И почему так повезло жителям Орловской области, которым подарили целых 190 кВтч? Как следствие, многие стали усматривать здесь большой подвох.
– На мой взгляд, неудачен сам принцип, заложенный в основу дифференциации стоимости электроэнергии, – отметил член Общественной палаты Волгоградской области Олег Капустин. – У меня, например, «энергопаек» ассоциируется с прежними талонами на продукты. Другими словами, граждане почувствовали, что их хотят в чем-то ограничить. Правильнее было бы потребителей стимулировать и поощрять. Например, не уложился в норматив – плати по 3 рубля за киловатт, уложился – тебе положена скидка, киловатт обойдется в 2,5 рубля. Вот тогда был бы действенный стимул для экономии.
На днях эта проблема рассматривалась в Общественной палате РФ, где также вызвала неоднозначные оценки. Главное нарекание общественников – введение норм на электроэнергию в нынешних условиях не приведет к экономии ресурса цивилизованным образом, когда граждане снижают затраты путем внедрения энергосберегающих технологий и замены старой техники на более эффективную. «Энергопайки» заставят граждан с невысокими доходами лишь отказываться от прежних благ – экономить на освещении, меньше пользоваться бытовой техникой.
– В условиях нынешней культуры потребления и платежей, думаю, это не лучший способ добиться эффективности, – считает заместитель директора ГБУ Волгоградской области «Волгоградский центр энергоэффективности» Юрий Котляров. – Сегодня каждый двадцатый житель региона и так не платит за коммунальные расходы, но как бы неплательщиков не стало еще больше. В этой ситуации на первое место нужно ставить грамотность и дисциплину потребителей, ответственность за договорные отношения, налаживание механизма штрафных санкций за долги. Другим направлением работы должно стать внедрение возобновляемых источников энергии, энергоэффективных технологий. Тогда это будет действительно экономия, а не простое ограничение потребления ресурса.
По имеющейся информации, право решать – вводить социальную норму или нет, может быть предоставлено руководству регионов. Правительство же Волгоградской области, как мы выяснили, ни размеры соцнормы, ни сроки ее введения пока что не устанавливало.
