Сразу два кредитора – Промсвязьбанк и ООО «МОЛмант» – требуют признать банкротом жену депутата Госдумы РФ Олега Михеева. Банку ответчица задолжала порядка 300 млн рублей, а ООО «МОЛмант» – немногим более полумиллиона. Интересно, что учредителем «МОЛмант» ранее был сам Олег Михеев. Эксперты не исключают, что таким образом депутат хочет контролировать ход банкротства своей жены, но это может быть эффективно только на первой стадии процедуры несостоятельности.
В Арбитражном суде Волгоградской области началось рассмотрение иска ПАО «Промсвязьбанк» к супруге депутата Госдумы РФ Олега Михеева Татьяне о признании ее банкротом. Это первое в регионе рассмотрение по существу дела о банкротстве физлиц и индивидуальных предпринимателей в соответствии со вступившими в закон поправками. Напомним, что супруги Олег и Татьяна Михеевы стали одними из первых в стране должников, получивших требования о банкротстве. К самому депутату Госдумы были поданы иски от ООО «Зарина» и Ольги Мережи. Их суд пока еще не рассматривал по существу и суммы требований по ним неизвестны. По сообщениям СМИ, на середину прошлого года сумма претензий к Олегу Михееву от различных коммерческих организаций доходила до пяти миллиардов рублей. Рассмотрение заявления от ООО «Зарина» назначено на 26 ноября.
Согласно озвученным в судебном заседании требованиям истца Татьяна Михеева задолжала Промсвязьбанку 297,27 млн рублей. Ответчица выступала поручителем по нескольким кредитным договорам, задолженность по которым не была погашена, и банк добивается возврата долгов в судебном порядке. В 2010 году с Татьяны Михеевой в пользу Промсвязьбанка решением Советского районного суда было взыскано 900 млн рублей, но задолженность была погашена лишь частично. В рамках процедуры банкротства кредитор планирует за счет реализации имущества должника частично погасить остаток суммы. В связи с этим в своем иске Промсвязьбанк требует возбудить в отношении госпожи Михеевой производство о банкротстве, признать ее банкротом и ввести процедуру реализации имущества. В ходе прошедшего судебного заседания Промсвязьбанк заявил ходатайство об увеличении требований в части размера процентов по неисполненным договорам поручительства. Заявитель мотивировал свое требование вступившим в силу решением суда о взыскании с госпожи Михеевой более 178 млн рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами. Если суд удовлетворит заявленное ходатайство, совокупные требования банка к Татьяне Михеевой вырастут до 475,3 млн рублей.
В заседании изъявил желание участвовать и второй кредитор госпожи Михеевой – ООО «МОЛмант». Согласно его заявлению Татьяна Михеева не вернула фирме заем в размере порядка 548,7 тыс. рублей. Примечательно, что, по данным базы СПАРК, учредителем «МОЛмант» ранее был супруг ответчицы – Олег Михеев. Иск ООО «МОЛмант» поступил в суд позже заявления Промсвязьбанка, поэтому будет рассмотрен после принятия решения по заявлению банка.
Представитель ответчика Людмила Плечистова возражала против удовлетворения всех требований кредитора и просила дело прекратить в связи с тем, что требования истца противоречат последовательности применения процедур банкротства.
– Заявитель добивается возбуждения производства по делу и введения процедуры реализации имущества гражданина. В таком виде дело должно быть прекращено, – отметила представитель ответчика. – Прежде чем ввести процедуру реализации, необходимо ввести процедуру наблюдения и выяснить, имеется ли у должника имущество и средства для финансирования процедуры банкротства. Закон о банкротстве запрещает миновать эту стадию.
Кроме того, госпожа Плечистова отметила, что включить неустойки и пени уже после указания суммы долга в иске нельзя.
– Сумма должна остаться прежней – 297 млн рублей, – подчеркнула Людмила Плечистова. По ее словам, сведения о наличии у ответчицы имущества есть и у самого Промсвязьбанка, который является взыскателем по исполнительному производству в отношении ответчика.
– В собственности Татьяны Михеевой находится объект недвижимого имущества по проспекту Ленина, 149, – указала Людмила Плечистова. – Совсем недавно в Волгоградском областном суде состоялось заседание по жалобе Промсвязьбанка на действия пристава, который не выставляет имущество на продажу. Кроме того, Татьяне Михеевой принадлежит 1?/?5 квартиры.
Конкурирующий с Промсвязьбанком за право открытия процедуры банкротства кредитор ООО «МОЛмант» также считает, что реализация имущества должника – крайняя и преждевременная мера.
– Истец не представил основания для возбуждения процедуры реализации, – подчеркнула представитель второго кредитора Елена Сидорова. – Нет решения собрания кредиторов о том, что невозможно утвердить план реструктуризации. Поскольку стадия реализации не предусмотрена, минуя стадию наблюдения, мы считаем, что дело подлежит прекращению.
– Кредитор, который первый подал иск о банкротстве, определяет кандидатуру финансового управляющего и через него может контролировать процедуру на начальной стадии, получать необходимую информацию о должнике, его имуществе и сделках, формировать повестку первого собрания кредиторов, – отмечает партнер юридической фирмы Vegas Lex Александр Вязовик. – Но в итоге решение на этом собрании принимается кредиторами, обладающими требованиями большего размера, то есть первенство в вопросе инициирования банкротства перестает играть существенную роль. На первом собрании кредиторы решают вопрос о следующей процедуре: соглашаются с планом реструктуризации долгов либо решают просить суд приступить к реализации имущества должника. Реструктуризация долга возможна, если есть постоянный доход и основания полагать, что в течение трех лет всем кредиторам будет выплачена сумма долга. Правда, у суда есть полномочия не прислушаться к собранию кредиторов и ввести реструктуризацию, если документы будут свидетельствовать о возможности восстановления платежеспособности должника. А сбором документов для реструктуризации как раз занимается финансовый управляющий, назначаемый по заявлению кредитора, по инициативе которого введена процедура.
Суд отложил заседание, чтобы истец смог ознакомиться с отзывом на свое заявление и сформировать позицию. К следующему заседанию Промсвязьбанк также должен предоставить структуру долга Татьяны Михеевой, а ответчик – дополнительные документы: свидетельство о заключении брака и справку о наличии или отсутствии совместной собственности супругов. Суду также предстоит определить статус ответчицы: ПАО «Промсвязьбанк» подало иск к индивидуальному предпринимателю Татьяне Михеевой, но по договорам поручительства она выступала как физическое лицо.
Следующее заседание запланировано на 30 ноября.
Расследование
Олега Михеева найдут по прописке
В рамках рассмотрения заявления ООО «Зарина» о признании банкротом депутата Госдумы Олега Михеева Арбитражный суд решил проверить данные регистрации ответчика. С этой целью судьей вынесено определение, которым на Управление ФМС по Волгоградской области возложена обязанность по представлению суду соответствующих сведений, необходимых для правильного рассмотрения дела. В сведениях о кандидате на выборах в Госдуму РФ на сайте волгоградского облизбиркома местом регистрации господина Михеева указан город Волгоград.
С 1 октября в России вступили в силу положения главы 10 Федерального закона № 127 «О несостоятельности (банкротстве)», регулирующие вопросы банкротства граждан и индивидуальных предпринимателей. Теперь несостоятельными могут быть признаны физлица, не имеющие возможности расплатиться с кредиторами по долгам свыше полумиллиона рублей. Обратиться в суд с заявлением о банкротстве может сам должник, кредиторы или конкурсный управляющий. По данным на 1 ноября, в Арбитражный суд Волгоградской области по новому закону поступило 40 заявлений о банкротстве физлиц. Из них 23 поданы самими должниками, а 17 – кредиторами. К производству в настоящее время принято 14 дел, в числе которых только пять заявлений от самих граждан. Остальные поступившие иски пока оставлены без движения в связи с тем, что в суд был направлен неполный пакет необходимых документов.
Фото vpravda.ru
