Волгоградский ветеран дойдет до Европейского суда по правам человека

  • Волгоградский ветеран дойдет до Европейского суда по правам человека
  • Волгоградский ветеран дойдет до Европейского суда по правам человека
  • Волгоградский ветеран дойдет до Европейского суда по правам человека
Ветеран ВМФ пытается отстоять в суде свое право оставаться участником боевых действий в Анголе. Подробности выяснила редактор районной корсети «ВП» Тамара ПРОСКУРЯКОВА.

68-летний Александр Афанасьев честно охранял водные рубежи Отечества на боевых кораблях ВМФ 25 «календарей». Вернулся в родное село Озерки Иловлинского района. Часто видел свой хуторок во сне во время морских переходов. Служить Отечеству, теперь уже на суше, не перестал и в Озерках: за гражданскую активность в жизни села не раз получал грамоты от местной власти.

 

В 2014-м озерковцы порадовались за земляка: через суд он добился звания «Ветеран боевых действий» (ВБД) в Анголе в составе экипажа миноносца «Настойчивый» (в 1977–1978 гг.). Иловлинский районный, а затем и облсуд удовлетворили иск штурмана. И капитан второго ранга получил небольшую прибавку к пенсии.

Окрыленный победой, Александр Петрович тут же разместил в Интернете для своих сослуживцев с эсминца «Настойчивый», многие из которых безрезультатно продолжают бороться за звание ВБД, пошаговое руководство, как добиться результата. И…

Про документальные свидетельства

В прошлом году – как гром среди ясного неба: в суд, чтобы отнять у него удостоверение участника ВБД, обратилась комиссия ЮФО по выдаче этих документов (Ростов-на-Дону), подключив к тяжбе военкоматы – областной и районный. Прежнее решение Иловлинского суда военные чиновники уже сумели отменить.

 

В иске к штурману причина сформулирована так: изменения в толковании ранее примененного закона, исходя из судебной практики в определениях Верховного суда РФ, принятых по итогам рассмотрения других подобных дел. В суде своего участия в военных действиях Афанасьев якобы не доказал.

Почему? Потому что доказательствами в новой редакции Закона «О ветеранах» могут быть только «документальные свидетельства». А в представленных им в суд в 2014 году справках конкретных подтверждений его участия в боевых действиях в Анголе нет. Превалируют показания его сослуживцев с эсминца «Настойчивый». Акцентирую: часть из этих свидетелей – ветераны (!) боевых действий в Анголе, причем имеющие награды именно за эту операцию.

Возникает и еще вопрос: почему опомнились через два года?!

– Прибавка к пенсии по сравнению с позором, который приходится переживать, – ничто, – с трудом сдерживая волнение, делится Александр Петрович. – Слава богу, что инсульт не разбил. Ведь сейчас любой в Озерках, где я возглавляю Совет ветеранов, может назвать меня «самозванцем». Получил незаживающую рану. Мои честь, достоинство и доброе имя морского офицера, который 25 лет честно выполнял свой воинский долг перед Отечеством, дискредитированы…

Участники непризнанной войны

Если верить Интернету, с 1975-го по 1991-й через Анголу прошли около 11 тыс. военнослужащих СССР. Но из них статуса ВБД в Анголе за три десятка лет после известных событий смогли добиться лишь несколько сотен. Причем через суд. Хотя многим, кто участвовал в этой операции, уже под 70 и больше. Почему так мало ВБД среди «ангольцев»?

 

– Не могут добыть тех самых «документальных свидетельств», на которые ссылаются военные чиновники, – констатирует Афанасьев. – Речь идет о секретной операции, при выполнении которой действует особый боевой устав – особое вынесение приказов, оформление записей в документах, хранение в архивах. Поэтому документов – мизер! А без бумажки все мы известно кто…

Но почему операция носила секретный характер?

«Вас здесь быть не могло…»

– Правительственные войска Анголы в ходе национально-освободительной войны, – делится Афанасьев, – вели борьбу не только со своей вооруженной оппозицией (УНИТА), но и режимом апартеида ЮАР, за которыми стояли США и их сателлиты НАТО. Официально СССР заявлял, что в боевых действиях в Анголе не участвует. Но наши помогали Анголе одолеть внешнего и внутреннего агрессора косвенно – оружием и военной техникой, с которыми учили обращаться. Разумеется, когда вынуждала ситуация, вставали и под ружье. Что касается боевых эсминцев, мы, по сути, под ружьем находились постоянно: блокировали береговую зону, препятствуя проникновению противника с воды.

 

Страхуясь от международных скандалов, говорит ветеран, никакие записи в личных делах практически не делались.

– Мы по документам были в спецкомандировке, – объясняет Афанасьев. – А в итоге стали участниками непризнанной войны, войны за семью печатями.

На войне как на войне…

– Прибыв в Луанду, команда нашего миноносца «Настойчивый», кроме круглосуточной береговой вахты, постоянно вела комплекс противодиверсионных мероприятий, – рассказывает Афанасьев. – Недавно по ТВ показали фильм «Они хотели меня взорвать» – исповедь русского моряка», рассказывающий об одной из таких диверсий в порту Анголы, когда пловцы-диверсанты ЮАР подорвали более десятка судов, включая несколько наших сухогрузов.

 

Фильм рассказал о мужестве нашего моряка Максима Иванова. Он нырял и вручную снимал нацепленные на суда бомбы, за что диверсанты окрестили его «сумасшедшим русским героем». А вот боевой расчет с «Настойчивого» под командованием Афанасьева в порту Луанды пловца-диверсанта ЮАР обнаружил и обезвредил еще на подступе к судам. Об этом сослуживцы Афанасьева рассказали в Иловлинском суде. Но записей об этом в документах нет. Бдительным морякам за службу крепко пожали руки.

– Главной наградой за риск были служба Отечеству, спецкомандировочные и то, что остался живым и не калекой, – констатирует Александр Петрович.

В Луанде, как показали в суде сослуживцы, боевой расчет Афанасьева обеспечил охрану прибывавшего в Анголу для инспектирования войск генерала армии С. Л. Соколова, тогдашнего замминистра обороны СССР.

Кстати, за несколько суток командировки в Анголу Соколову присвоили звание Маршала СССР. А тем, кто обеспечил его безопасность, – опять-таки по-братски пожали руки.

Правда, через месяц после возвращения эсминца из Анголы Афанасьева отметили: вручили медаль «За безупречную службу в Вооруженных силах СССР» III степени. Но как сегодня свяжешь эту медаль с боевыми заслугами штурмана в непризнанной войне?! Бумажки, подтверждающей эту связь, нет!

Бюрократическая машина

Афанасьев, живя в Озерках, лишь в 2007-м узнал, что некоторым из его сослуживцев с «Настойчивого» удалось-таки добиться удостоверения ВБД.

Узнал – и ринулся «бомбить» архивы Минобороны.

– Но к этому времени по приказу экс-министра обороны Сердюкова выдавать удостоверения стали уже специальные комиссии округов, которые не только не помогают ветеранам отстоять их право на этот статус, но еще более забюрократили процедуру получения звания ВБД, – рассказывает штурман. – Из архивов мне следовали одни отписки. А наш легендарный эсминец «Настойчивый» к этому времени был отбуксирован в Италию и порезан на металлолом…

– Иногда мои поиски бумаг в архивах доходили до абсурда: однажды меня уведомили, что корабля под названием «Настойчивый» в составе ВМФ вообще никогда не было!

Найти нужные слова

Но настойчивый штурман с «Настойчивого» сумел добыть директиву Главного штаба – «Перечень кораблей ВМФ, личный состав которых принимал участие в боевых действиях в Анголе», где под номером один значится именно эсминец «Настойчивый».

 

Добыл и справки из Центрального ВМ архива МО РФ, что «с 05.09.1977 г. по 19.03.1978 г. миноносец «Настойчивый» находился на боевой службе в районе Западного побережья Африки, в том числе имел стоянку в порту Луанда (Ангола)». Есть справка, подтверждающая, что и в личном деле штурмана значится: «капитан 3-го ранга Афанасьев А. П. является участником боевой службы в 1977 г. с заходами в порты Конакри, Луанда, Котону». А во время захода в Луанду в Анголе полыхала война.

Эти документы плюс показания сослуживцев, часть которых признаны ВБД в Анголе, и взяли во внимание Иловлинский и областной суды в 2014 году, признав штурмана ветераном боевых действий в Анголе. Так что же в этих документах не устроило военных чиновников?

– В этих справках якобы нет слов «воевал, участвовал в боевых действиях», – поясняет штурман. – Значит, свое участие я не доказал!..

Вместо послесловия

Разумеется, статус ВБД должны обретать только те, кто действительно воевал. Однако на примере штурмана Афанасьева, считаю, в неуемном старании военных чиновников следовать инструкциям и судебному единообразию налицо явные перекосы.

 

Получается, если в архивных документах, представленных в суд боевым офицером, участвовавшим в боевой секретной операции, отсутствует слово «воевал», значит, он не воевал?

А если вообще нет документа с нужной формулировкой, то и вовсе никаких боевых действий в Луанде, когда туда пришвартовался эскадренный эсминец «Настойчивый», не было? Выходит, штурман Афанасьев с экипажем миноносца «Настойчивый» к берегам воюющей Анголы в декабре 1977-го приплывал с туристической целью?!

Почему показания сослуживцев штурмана, часть из которых не только имеет статус ВБД, но и отмечена наградами за участие в операции в Анголе, не могут быть доказательством? У нас отменен ГПК? Есть вопросы к показаниям свидетелей? Тогда дайте им оценку, уличите!

Да, в новой редакции ФЗ-5 «О ветеранах» в толкование ранее примененного закона, исходя из судебной практики в определениях Верховного суда РФ, принятых по итогам рассмотрения других подобных дел, внесены изменения. Однако в 2014 году, когда суд удовлетворил иск штурмана, ведь действовали прежнее толкование и прежняя судебная практика.

Военные чиновники ссылаются и на рассмотрение Верховным судом РФ «подобных дел». Но как могут быть «подобными» дела в отношении других воевавших в другое время и в других странах?! Причем среди этих «подобных» нет военных моряков с боевых миноносцев, которые прибывали в Анголу именно в то время, когда там пылал пожар войны.

А ведь в каждом конкретном случае речь идет о конкретных людях и их судьбах в конкретных обстоятельствах. На то и суд, чтобы разбираться, а не всех под одну гребенку…

На защиту штурмана встал уполномоченный по правам человека в нашем регионе Валерий Ростовщиков.

Положения ГПК РФ предусматривают возможность пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, в том числе и в связи с определением или изменением Верховным судом РФ практики применения правовой нормы, – комментирует ситуацию пресс-секретарь уполномоченного по правам человека в Волгоградской области Юрий Корзеев. – Однако для этого установлены соответствующие основания, которых в данном случае не было. При этом ни одной судебной инстанцией не установлено, что при вынесении Иловлинским районным судом решения от 10.04.2014 г. по иску А. П. Афанасьева были допущены нарушения норм процессуального или материального права, устранение которых требует пересмотра решения суда. Попросту говоря, были изменены правила после окончания игры. И выигравший стал проигравшим. Такое положение означает нарушение государством принципа стабильности правоотношений и права на справедливое судебное разбирательство. В ситуации с Александром Петровичем ему оказана помощь в составлении заявления, которое он направил в Европейский суд по правам человека.

 

Комментарий специалиста:

Считаем иск, поданный в отношении штурмана Афанасьева о лишении его статуса ветерана боевых действий, аморальным, – комментирует ситуацию Владимир Дубачев, председатель областного общественного движения «Комитет защиты ветеранов военной службы и других силовых структур». – Вместо помощи в получении статуса ветерана таким участникам операции в Анголе, как Афанасьев, чиновники комиссии ЮФО почти два года «воюют» с боевым офицером. Причем бюрократически вцепились в отсутствие в документах слов «воевал, участвовал». В то время как, учитывая секретность операции, таких формулировок в подобных документах быть не могло в принципе.

 

 

На снимках: приезд на миноносец «Настойчивый» замминистра обороны СССР С. Л. Соколова, бывший штурман миноносца «Настойчивый», житель с. Озерки, Иловлинского района А. П. Афанасьев сегодня и сразу после возвращения из Анголы

Поделиться в соцсетях