Согласно решению суда мужчина обязан был ежемесячно выплачивать четверть дохода на содержание своего несовершеннолетнего сына, однако от этой обязанности он уклонялся. Когда документ дошел до службы приставов, долг достиг 950 тыс. рублей.

Пристав обратил взыскание на средства на счетах мужчины, а также вынес постановление об ограничении на выезд его за пределы страны. При попытке пересечь границу волгоградец узнал, что не сможет это сделать из-за непогашенной задолженности.

Решением суда мужчине необходимо ежемесячно выплачивать четверть от полученного дохода в пользу своего несовершеннолетнего сына, однако от исполнения своих обязательств он уклонялся. В момент поступления исполнительного документа в ФССП долг мужчины составлял 950 тыс. рублей.

По сообщению регионального ГУ ФССП, после лишения женщины родительских прав, ее дочь передали под опеку родственникам. Согласно решению суда, мать должна ежемесячно выплачивать часть дохода на содержание ребенка.

Однако она пренебрегала своими обязанностями и только иногда перечисляла незначительные суммы. При этом мать девочки не желала официально трудоустраиваться.

В рамках исполнительных производств пристав применил к волгоградцу меры принудительного исполнения, в частности наложил арест на телефон зарубежной корпорации.

Должника предупредили, что телефон нельзя скрывать, продавать, передавать и совершать отчуждение имущества, сообщили в пресс-службе ведомства.

Спустя некоторое время оказалось, что телефон волгоградец «потерял». При выяснении обстоятельств было установлено, что гаджет он не потерял, а попытался спрятать.

Так как добровольно выплачивать долги жительница района не хотела, исполнительные производства попали к судебным приставам.

В рамках их реализации судебный пристав-исполнитель запросил данные о собственности должницы. Оказалось, что у нее есть земельный участок и дом, который не является ее единственным жильем.

Пристав направил в суд иск об обращении взыскания на имущество должницы и на основании его решения наложил арест на дом и участок. Специалист оценил имущество, которое собирались реализовать, сообщили в региональном УФССП.

Как сообщили в региональном УФССП, бизнесмен заключил с поставщиком договор. По нему ИП получал товар по своим заявкам, а оплачивать его должен был в течение 14 дней после этого.

Однако в итоге предприниматель свои обязательства нарушил и урегулировать спор без суда не захотел. Суд удовлетворил иск поставщика и постановил взыскать с ИП долг за продукцию в 600 тыс. рублей. Исполнительный лист поступил к судебным приставам.

Ранее мужчина неоднократно нарушал ПДД, но добровольно не платил штрафы и игнорировал обязательные платежи в пользу государства. Как сообщили в ГУ ФССП по Волгоградской области, после возбуждения исполнительных производств он не явился на прием к приставу.

Меры принудительного исполнения позволили взыскать только часть задолженности, после чего в суд было направлено заявление о временном ограничении мужчины в правах на управление транспортом.

Как сообщает ГУ ФССП по Волгоградской области, местный житель Светлоярского района вошел в долг на сумму более 120 тыс. рублей перед организацией, предоставляющей кредиты, и не собирался погашать свою задолженность.

Организация обратилась в суд, который поддержал требование об уплате долга и передал дело на рассмотрение в Службу судебных приставов Светлоярского района.

Как сообщили в ГУ ФССП России по Волгоградской области, в Палласовском районе задержали 39-летнего должника по алиментам, который не выплатил более 250 тыс. рублей на содержание несовершеннолетней дочери. В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель инициировал возбуждение уголовного дела. Мужчине назначили 6 месяцев исправительных работ, но он к ним не приступил. После этого наказание заменили на 1 месяц и 23 дня в колонии-поселении.

Как сообщили в региональном УФССП, с жалобой на действия коллекторов обратился волгоградец, к которому применяли недопустимые методы. Так, в нарушение требований законодательства гражданину поступали текстовые сообщения с номеров, которые не позволяли идентифицировать отправителя. При этом закон запрещает скрывать информацию о контактных телефонах