Черный пиар во время чумы?

  • Черный пиар во время чумы?
  • Черный пиар во время чумы?
Кто и зачем заказал «ветеринарный» сериал

«Точка зрения»

Последние несколько месяцев в еженедельнике «Аргументы и Факты» и на сайте информационного агентства New Day было опубликовано сразу несколько громких и обличающих материалов с обвинениями в адрес калачевских ветеринаров. Специалисты эти, по мнению авторов статей, не принимают свое­в­ременных мер для профилактики АЧС и других болезней скота. Более того, материалы с кричащими заголовками «Платите за допуск», «На чем делает деньги ветслужба Калача-на-Дону?», «Чуму в мешке не утаишь: как калачевские ветеринары скрывали массовый падеж свиней в своем районе», «Шествие заразы. Почему АЧС продолжает захватывать Волгоградскую область?» повествуют о якобы сознательном сокрытии местными специалистами вопиющих случаев падежа скота. «ВП» тоже заинтересовалась этой темой. Но выяснилось, что ветеринары свою вину категорически отрицают. И у них есть весьма убедительные доводы – ни один из перечисленных «фактов», как выясняется при знакомстве с документами, не находит своего подтверждения. Специалисты уверены  – против ветслужбы развернута банальная информационная война.

К ак говорится, хочешь узнать причину, ищи того, кому это выгодно. «ВП» решила разобраться в ситуации. Поскольку все «обличительные» аргументы были подробно изложены публично, а «обвиняемой» стороне слова не дали, мы решили это исправить. И обратились за комментарием к тем самым людям, которых заподозрили не просто в некомпетентности и непрофессионализме но, что еще страшнее, в коррупции.  

А в ответ – тишина

Оказалось, что сотрудники ветслужбы сразу после выхода публикаций направили письма в СМИ, где были опубликованы «разоблачающие» статьи, с просьбой предоставить возможность разъяснения своей позиции.

Кстати, такая практика прямо предусмотрена законом о СМИ, и если редакция проводит объективное расследование, то она сама заинтересована в том, чтобы изложить обе точки зрения. Но в случае с «ветеринарным» скандалом все оказалось по-другому: просьбу специалистов журналисты оставили без внимания.

Между тем, председатель областного комитета ветеринарии Галина Аликова готова с цифрами и фактами в руках опровергнуть  сделанные выводы. По ее мнению, они субъективны и не подтверждаются документами. В части вопросов автор, видимо, и вовсе разбираться не стал.

В итоге приведенные «сенсационные» факты оказались пшиком. И об этом говорят результаты официальных проверок, проведенных не только самим комитетом ветеринарии, но и другими надзорными органами.

Так, например, в статье «Платите за допуск» автор сочными красками изображает вопиющие нарушения правил торговли на районном рынке «Интеграл». Конкретно критика обрушилась на ГБУ ВО «Калачевская районная станция по борьбе с болезнями животных», причем за все и сразу. Якобы здесь нарушены условия хранения скоропортящегося товара в местах санкционированной торговли в павильонах. Правда, что это за павильоны, установить никому так и не удалось – автор материала хранил молчание, а в статье конкретные адреса указаны не были.

Странно выглядит и утверждение об отсутствии действующих боен в Калачевском районе – в общедоступном реестре таких боен на этой территории две, и обе благополучно работают. Обвинили ГБУ ВО «Калачевская районная станция по борьбе с болезнями животных» и в отсутствии контроля за несанкционированной торговлей скоропортящимся товаром. Между тем, по действующему закону ГБУ не вправе вообще осуществлять такой контроль – подобных полномочий у этого учреждения просто нет! Проводить эти проверки – прерогатива правоохранительных органов и местного самоуправления.

Но, похоже, вдаваться в эти детали, автор «расследования» не стал. Зато тема получила продолжение.   

А может быть, собака?

Еще один материал «Чуму в мешке не утаишь» (без подписи  автора) построен на интервью с жителями Калачевского района, которым ветеринары якобы рекомендовали скрыть падеж скота, чтобы не показывать случаи африканской чумы свиней.

На момент выхода статьи в регионе уже был объявлен   карантин по АЧС. Разумеется, после публикации немедленно началась ведомственная проверка, результаты которой оказались неожиданными.

Так, в статье приводятся слова многодетной семьи Лысенковых, которые утверждают, что на их подворье по неизвестным причинам погибли свиноматка и кабан, а ветеринары не стали делать вскрытия и посоветовали вывезти туши на свалку и сжечь.

Аналогичный случай, со слов журналиста, произошел и у родственников этой семьи: «У моей мамы, она живет на другом конце Калача, в то же время два поросенка сдохли один за другим. Мама тоже вызывала ветврача. И колола по его совету антибиотиками, а потом жгла туши на свалке».

От имени жителей высказывается подозрение, что свиньи на самом деле умерли от АЧС, а хозяева – якобы по вине ветеринаров –

лишились компенсаций. Причем все это, говорится в статье, стало для семьи таким потрясением, что женщина практически оглохла от стресса – перестала слышать одним ухом.

Впрочем, ярко нарисованная картинка посыпалась при проверке. Упоминаемая Лысенкова (и об этом говорится в официальном протоколе проверки) лично с корреспондентом не беседовала – ей поступил звонок от неизвестного лица:

– Мне были заданы вопросы «Имеются ли свиньи?» и «Живы ли они?». На 15-е число все свиньи были живы. А моя мама свиней не держит и не держала последние 10 лет, – утверждает женщина.

Кстати, на вопрос о том, правда ли, что она от стресса, пережитого по вине ветеринаров, потеряла слух, женщина ответила отрицательно. Рассказала, что ухо у нее болело месяца полтора тому назад, и с АЧС это никак не связано. Почему журналист извратил факты, Лысенкова не знает.

Любопытно и то, что иллюстрацией к статье было фото, на котором, как указывается, изображены павшие свиньи. Когда специалисты стали внимательно разглядывать снимок, то сделали вывод – сфотографирована вовсе не свинья, а... собака.

Сплошной падеж

Третья публикация из «ветеринарного» сериала под громким названием «Шествие заразы» во многом повторяет содержание предыдущей публикации. Правда, добавлен сюжет про нодулярный дерматит животных, который тоже якобы скрывался местными специалистами ветслужбы.

В статье приводятся слова одного из жителей села Пятиизбянка Калачевского района о том, что участковый ветеринар не делала профилактические обходы и прививки, а на районной станции отмахнулись от сигналов фермера о заболеваниях скота.

Специально созданная комиссия снова начала проверку изложенных фактов, но получить их подтверждение так и не смогла.

Говорилось, что в июне у владельца  ЛПХ было 60 голов скота, а через два месяца осталась только половина. Вроде как выходит, что животные пали от нодулярного дерматита.

Но дело в том, что нодулярный дерматит входит в перечень заразных заболеваний, которые  излечимы и массового падежа поголовья не влекут.

Интересно, что журналисту владелец ЛПХ рассказал, что он обращался к главе поселения и участковому ветеринару. Но и эти данные также были документально опровергнуты проверкой.

Глава Пятиизбянского сельского поселения рассказал, что информация о количестве голов собирается администрацией два раза в год. Никакой информации о произошедшем отеле, о вводе или выводе поголовья в данном ЛПХ никто из владельцев ему не предоставлял.

Кстати, ГБУ ВО «Калачевская райСББЖ» обратилось в суд о понуждении владельца ЛПХ к исполнению требований ветеринарного законодательства. Решение было вынесено в пользу истца, и теперь исполнение вердикта фермером будут контролировать приставы и суд.

Закономерные вопросы

Анализировать публикации на предмет достоверности приведенных в них фактов можно еще долго. Здесь приведены далеко не все критические утверждения, мишенью которых стали Калачевская районная станция по борьбе с болезнями животных и главный ветеринар района Андрей Коржов.

Мы называем их просто критическими, хотя сами специалисты говорят жестче – они считают, что их работу просто оболгали. И готовы по каждому обвинению предоставить свои комментарии и аргументированные возражения.

Загвоздка в том, что эти доводы для «объективного» расследования авторам «ветеринарного» сериала оказались не нужны. У них, похоже, есть только одно мнение, и «виноватые» давно заочно назначены. И здесь возникает резонный вопрос – кем и почему?   

Цена «сенсации»

Руководитель ветеринарной службы региона все еще надеется, что аргументы специалистов будут услышаны и калачевское расследование как минимум будет дополнено позицией второй стороны.  

Если же этого не произойдет, ветеринарная служба оставляет за собой право обращаться в установленные законом инстанции с требованием восстановления справедливости. На кону репутация ведомства, профессионализм и честность конкретных специалистов. Они уверены – правда должна победить. 

 

Поделиться в соцсетях