Разбирательства в отношении горводоканала начались после того, как выяснилось, что предприятие работало без разрешительной природоохранной документации. В частности, без проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, а также без разрешения на сбросы в Волгу. Отсутствие этой документации дало повод Росприроднадзору региона расценить отходы предприятия как сверхлимитные и потребовать за их размещение соответствующую плату.
Поэтому после сверки платежей водоканала за негативное воздействие в 2010 году Росприроднадзор оформил уточненные требования за этот год. По ним вышло, что за размещение отходов в виде осадков от стоков предприятие должно почти 720 миллионов рублей, за сбросы загрязняющих веществ в Волгу – более 60,5 миллиона рублей.
Но требования надзорного органа горводоканал добровольно не выполнил. Это и явилось основанием для обращения представителей Росприроднадзора по региону в арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим иском.
Взыскивать с горводоканала плату за негативное воздействие от размещения отходов суд отказался. Главным аргументом стало то, что при расчете платы во внимание принимались осадки, которые находятся в процессе обработки – трехлетнего обезвреживания и обеззараживания на иловых полях, а не являются конечными отходами. К тому же горводоканал как муниципальное унитарное предприятие ведет отсчет своей хозяйственной деятельности лишь с июня 2009 года, а следовательно, попросту еще не мог накопить собственные конечные отходы.
Что же касается долгов по сбросам загрязняющих веществ в Волгу в размере 60,5 миллиона рублей, суд полностью согласился с расчетами Росприроднадзора. При этом суд не счел убедительным заявление горводоканала о том, что в 2010 году у него отсутствовала прибыль, а чистый убыток составил 122,5 миллиона рублей. Такое основание для освобождения от платежей в федеральном законодательстве об охране окружающей среде не предусмотрено.
Однако с учетом того, что горводоканал находил исковые требования практически целиком необоснованными и просил суд отказать в их удовлетворении, а Росприроднадзор настаивал на диаметрально противоположном, решение скорее всего будет обжаловано. Тем не менее, уже сейчас можно говорить о том, что с вынесением подобного решения в регионе наметились явные сдвиги в практике оценки экологического ущерба пропорционально его масштабу.
– От охраны окружающей среды напрямую зависит комфортность проживания человека, снижение негативных рисков для его здоровья, – подчеркивает заместитель руководителя управления Росприроднадзора по Волгоградской области Ирина Панина. – Плата за негативное воздействие на окружающую среду является обязательной компенсацией, которую природопользователи обязаны вносить за причиняемый экологический ущерб. На это в частности указал Конституционный суд в определении от 10 декабря 2002 года. Мы занимаем принципиальную позицию в этом вопросе и будем добиваться, чтобы природопользователи Волгоградской области вносили плату за негативное воздействие в таком размере, который определен по законодательству.