Установлено, что земли площадью 30 га заросли полынью, пыреем, тысячелистником, цикорием, донником и вязом обыкновенным. На сельхозугодьях отсутствовали следы выпаса сельскохозяйственных животных, сенокошения и иной сельскохозяйственной деятельности.

Таким образом, собственник не выполнил установленные требования и не провел мероприятия по улучшению защиты земель, охране почв от зарастания сорной и древесно-кустарниковой растительностью, сообщает пресс-служба ведомства.

Как сообщили в пресс-службе регионального ГУ ФССП России, жительница Волгограда долгое время не вносила обязательные платежи в бюджет. В результате налоговая служба подала в суд заявление с требованием взыскать с гражданки образовавшуюся задолженность, и иск был удовлетворен.

При этом должница не торопилась выплачивать деньги даже после возбуждения против нее исполнительных производств. Еще во время судебных разбирательств она подарила своей дочери 4 земельных участка.

Как следует из документа, для строительства транспортно-пересадочного узла планируется изъять 60 земельных участков на улице Набережной. При этом 59 земельных участков расположены на территории садоводческого некоммерческого партнерства «Садовод 2014». Полный перечень участков с их кадастровыми номерами содержится в сообщении мэрии.

Как сообщили в прокуратуре Волгоградской области, чиновница зарегистрировала право собственности земельного участка мужа своей сестры, при этом не инициировав проведение экспертизы представленных зятем документов. Таким образом, границы вновь образованного участка не были согласованы с собственниками смежных земельных участков, их площадь была существенно уменьшена.

Прокуратура Новоаннинского района провела по данному факту проверку и инициировала возбуждение уголовного дела.

Как рассказали в прокуратуре Волгоградской области, порядок предоставления и основания для отказа в этой муниципальной услуге установлен законом. Однако администрация безосновательно отказала волгоградцу, и он обратился в надзорный орган.

Правоохранители по факту заявления проверили правомерность отказа. По результатам проверки главу Ольховского района обязали устранить выявленные нарушения и привлекли к административной ответственности со штрафом в 7 тыс. рублей.

Как сообщили в прокуратуре Волгоградской области, в июне 2022 года администрация Городищенского района передала многодетной семье участок земли в рабочем поселке Городище для ИЖС. По закону на такой земле должна быть вся необходимая для жизни инфраструктура. Несмотря на это, участок не был обеспечен водоснабжением и водоотведением, а значит, семья не могла пользоваться им по назначению.

Как сообщают в Прокуратуре Волгоградской области, в октябре 2014 года администрация Светлоярского района предоставила в аренду 45-летнему местному жителю земельный участок площадью 1144 кв. м, расположенный в рабочем поселке Светлый Яр. По закону мужчина мог выкупить участок за сумму, равную всего 3% от его кадастровой стоимости, при наличии на земле недвижимого имущества.

Новый жилой дом могут возвести по адресу ул. 19-го Партсъезда, 69. Сейчас в объявлении указано, что начальная цена для продажи земельного участка площадью 0,2 га и здания площадью 955,1 кв. м составляет 5 млн рублей.

Объект, расположенный в квартале Д, соседствует с административными зданиями и жилыми застройками. По словам инициаторов аукциона, в радиусе 800 м от участка находятся железнодорожная станция, автовокзал, а также парк культуры и отдыха. Заявки от участников торгов будут принимать до 9 октября.

Как сообщили в волгоградской прокуратуре, по результатам аукциона с юрлицом заключили договор аренды земельного участка площадью более 3500 кв. м для строительной деятельности. В феврале этого года представитель хозяйствующего субъекта обратился в администрацию Дубовки с заявлением о предоставлении ему участка в собственность без проведения торгов, поскольку там осуществляется легальная промышленная деятельность (производство котельного оборудования).

При рассмотрении заявления установлено, что без проведения торгов мэрия предоставила жительнице Котово в аренду земельный участок площадью свыше 4 га, который более чем в 12,5 раза превышает площадь принадлежащего ей на праве собственности объекта недвижимости  площадью 0,1 га, расположенного там.

После этого городской администрации выдали предупреждение, которое не было исполнено. УФАС возбудило дело о нарушении антимонопольного законодательства и пришло к выводу, что у мэрии не было законных оснований для предоставления в аренду земельного участка указанной площади.