Установлено, что в августе 2016 года мужчина купил в магазине ИП полотенцесушитель. Во время действия гарантии оборудование стало протекать, из-за чего квартиру волгоградца затопило. В акте происшествия, составленном сотрудниками коммунальной службы, указано, что причиной затопления стало именно плохое качество полотенцесушителя. Оборудование демонтировали и отнесли в магазин. Покупатель потребовал возвратить его стоимость и произвести оценку вреда. Продавец вернул волгоградцу 5 тысяч рублей, однако требование возмещения ущерба бизнесмен оставил без ответа. В связи с чем житель Волгограда обратился в суд.
Суд назначил проведение товароведческой экспертизы, из которой следовало, что ущерб составил 478 780 рублей.
Однако суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, отметив, что не удалось подтвердить доказательствами размер ущерба. Истец подал апелляцию.
Изучив материалы дела, Волгоградский облсуд вынес другое решение. Судья сообщил, что факт продажи бракованного полотенцесушителя подтвержден. Истец дважды приглашал ответчика в квартиру для осмотра ущерба, но тот не пришел.
– По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на основании того, что их точный размер невозможно установить, – рассказали в объединенной пресс-службе судов Волгоградской области. – Судебная коллегия пришла к выводу, что размер ущерба должен быть определен на основании заключения эксперта.
В результате с индивидуального предпринимателя в пользу волгоградца будет взыскано 478 780 рублей материального ущерба, 239 390 рублей штрафа и 4099 рублей расходов на экспертизу.
Поделиться в соцсетях:
нет
