УФАС

Рекламные сообщения продвигали незаконные финансовые услуги потребительского кооператива. Так, текст рекламной конструкции на ул. Маршала Еременко, 43 сообщал, что в компании принимают личные сбережения, а также выдают займы под залог недвижимости со ставкой до 17% годовых и сроком от трех месяцев.

Как ранее сообщалось, в октябре 2020 года МУП «Метроэлектротранс» признало аукцион на право заключения договора аренды части сооружения-строения перехода линии СТ на  станции «Профсоюзная» несостоявшимся, после чего подписало контракт с ИП, который подал единственную заявку на аукцион.

Важно, что договор не соответствовал тому проекту, который был представлен в документации об аукционе. Также позже МУП «Метроэлектротранс» г. Волгограда заключило с предпринимателем допсоглашение, изменившее договор, что явилось нарушением требования закона.

Речь идет о договорах противочумного института с ООО «Прогрессивные технологии» антиконкурентного соглашения по поставке медицинских изделий (товаров), расходных материалов, реагентов для нужд учреждения в 2018–2020 годах.

Установлено, что в этот период институт, выступая госзаказчиком, провел 15 электронных аукционов, победителем в которых оказалось ООО «Прогрессивные технологии». Общая сумма контрактов превысила 25 млн рублей.

Специалисты выявили нарушения закона в действиях ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» при установлении разных цен на бензин на акционных АЗС в Волгоградской области. В частности, на ряде заправочных станций проводилась акция «ДЕНЬ – НОЧЬ», в условиях которой днем литр бензина АИ-92 стоил на 0,60 руб. дороже, а бензин АИ-95-К5, ЭКТО Plus (95) – на 0,30 руб. за литр. При этом в ночное время бензин дешевел на  0,10 руб. за литр относительно общего уровня цен.

Уже на этой неделе стартует чемпионат Европы по футболу. В список городов, которые примут матчи в этом году, вошел Санкт-Петербург.

    – В связи с этим Волгоградское УФАС напоминает, что все визуальные образы чемпионата являются утвержденной символикой и охраняются. Исключительные права на товарные знаки УЕФА ЕВРО 2020 принадлежат правообладателю – Союзу европейских футбольных ассоциаций UEFA (УЕФА), – сообщили в ведомстве.

Поправки вступят в силу с 25 августа, сообщили в пресс-службе УФАС по Волгоградской области.

Эти ограничения дополнят уже существующий запрет на распространение звуковой рекламы с использованием транспортных средств.

В ведомстве отметили, что волгоградцы неоднократно обращались в УФАС с жалобами на звуковую рекламу. Однако антимонопольный орган вынужден был отказывать в возбуждении дел, так как не существовало соответствующего запрета.

В феврале этого года на электронную почту УФНС по региону пришло письмо с жалобой о рекламе «Оплати по QR-коду и получи двойные баллы» на АЗС в Волгограде. Заявитель заинтересовался акцией и попытался заплатить за бензин с помощью QR-кода и мобильного приложения Сбербанка.

Однако сделать у него это не получилось, а оплату пришлось производить наличными. Оказалось, что акция была недоступна для клиентов Сбербанка.

По мнению заявителя, такая реклама недостоверна и вводит в заблуждение.

По мнению горожан, обратившихся в УФАС, реклама шашлык-бара со слоганом «Насаживаем и жарим» имеет непристойный контекст, поэтому ее размещение на улицах города неэтично и оскорбительно. А вот реклама очередного выпуска реалити-телесериала о беременных девушках-подростках формирует неправильное отношение к беременности у школьников, полагают заявители.

Жители Волгоградской области сообщают, что офис ПК на ул. Маршала Еременко закрыт, а на звонки в компании не отвечают.

В Волгоградском УФАС напомнили, что еще в апреле вынесено решение о признании радиорекламы кооператива «Станичник» нарушающей специальные требования к рекламе финансовых услуг.

В настоящее время на рассмотрении ведомства находится еще одно дело о наружной рекламе ПК на ул. Маршала Еременко. В сообщении продвигаются финансовые услуги кооператива.

В декабре 2020 года Волгоградское УФАС вынесло решение и предписание по рассматриваемому делу. Речь шла о 16 спорных рекламных конструкциях, которые предстояло либо внести в схему размещения подобных объектов, либо аннулировать разрешение на их установку. Антимонопольщики указывали на нарушение законодательства о защите конкуренции.

Однако мэрия и рекламная фирма не согласились с решением УФАС и предприняли попытку обжаловать его в суде.